Fernado Rivas Navarro sobre el RD de Troncalidad: “la profundidad de este tema va más allá de las especialidades que hay o no hay en cada tronco”

Llevamos un par de días escuchando quejas e indignación entre los profesionales médicos tras la filtración del contenido del último borrador del futuro decreto sobre formación troncal. Por desgracia todos los comentarios se quedan en la superficie, porque la profundidad de este tema va más allá de las especialidades que hay o no hay en cada tronco.

En primer lugar hay que destacar que éste no es el primer borrador en el que la distribución de las especialidades sale así. A nadie le cabe en la cabeza que hayan dado un salto de junio a enero sin pasos intermedios. Esto da que pensar. Sobre todo porque desde que la Comisión Nacional de Especialidades publicara su informe ha pasado mucho tiempo. Si ahora se ha generado tanta sorpresa y alarma es por una falta de comunicación por todas las partes.

Por un lado está el Ministerio y sus comisiones de trabajo que no están sabiendo transmitir el verdadero sentido y calado de la reforma. Por otro lado estamos los demás agentes que por una u otra razón no entendemos lo que nos están contando y damos respuestas de lo que nos gustaría sin llegar a saber si quiera si es lo que está ya sobre la mesa.

Por desgracia, como decía Azaña, "los españoles somos un pueblo que hace lo razonable después de haber intentado todo lo demás", y tirando de tópicos, nos centramos en el tronco sin fijarnos en el bosque. Nos hemos empeñado en llamar troncalidad a algo que de tronco sólo tiene la distribución, porque por lo demás es un sistema "basado en competencias", frase muy manida pero que tiene un sentido claro para quien lo sabe entender. De lo único que hablamos es de si "soy o no soy troncal", cuando ni siquiera hemos preguntado a las especialidades cuáles son las competencias necesarias para obtener los diferentes títulos. Quizás si pusiéramos en un tablón las competencias de cada una de las especialidades veríamos que muchas comparten algo más que lo que nos imaginamos. Nadie habla de la reespecialización y de las áreas de capacitación específica que ocupan dos tercios de la nueva ley y que suponen un cambio radical en la concepción laboral y profesional de nuestros médicos, sin decir que permite a las Comunidades manejar la formación y la demografía médica como nunca antes lo habían hecho. Tampoco oímos ruido sobre las unidades docentes troncales y de los itinerarios formativos que conllevan a una necesaria reestructuración de nuestra organización formativa, y que irremisiblemente traerán consigo una necesaria evaluación de todos los centros que imparten docencia para saber si están preparados ante esta reforma. Nos olvidamos de tutores y de evaluaciones, quizás porque ya hoy están en el olvido, sin percatarnos de que la calidad de un sistema de formación depende en gran parte de ambos. Y después de todo nos congratulamos porque no se va a ejecutar hasta dentro de 2 años, cuando es evidente que sólo se puede ejecutar cuando esté bien preparado - aunque no sea mala idea la de ponerse metas para obligarse a cumplir.

En definitiva, creo que estamos ante una oportunidad histórica de mejorar nuestra formación sanitaria especializada y somos unos afortunados por poder participar en ella. El problema es que nos estamos quedando en la superficie al leer sólo las dos últimas páginas de un texto de treinta y seis, en parte porque la información es mala (no llega bien) y escasa, y en parte porque aquí parece que lo único que interesa es la identidad. El problema será de todos si no conseguimos arrimar el hombro y dialogar para alcanzar un gran acuerdo, y el éxito será de todos si somos capaces de entender el momento en el que estamos y lo que está por venir. Esperemos estar a la altura de las circunstancias, desde luego por nuestra parte no será.

Fernando Rivas Navarro

Vocal Nacional de Médicos en Formación y/o Postgrado. OMC