El modelo de troncalidad supone un avance notable en el sistema de formación sanitaria especializada que desde 1978 existe en nuestro país. El desarrollo de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias ya auguraba que “cuando ello procediera” las especialidades debían agruparse atendiendo a criterios de troncalidad. Desde entonces han sido muchos los comentarios vertidos sobre este tema y pocos los informes que nos fueran dando pistas del trabajo que se venía desarrollando a este respecto. El déficit de comunicación entre todos los agentes implicados, desde el Ministerio de Sanidad hasta la última de las organizaciones que han tenido algo que expresar al respecto, ha marcado la trayectoria de este futuro Decreto con un aura de misterio e incertidumbre sobre lo que podía terminar incluyendo en su redacción o no. Al final todo ha desembocado en una amalgama de ideas contrapuestas sobre un mismo modelo en el que todas ellas aportan matices interesantes al producto final. Por ello la Vocalía de Médicos en Formación de la OMC no puede más que felicitarse porque finalmente haya salido a la luz el proyecto sobre el que todos los actores ahora sí podemos intervenir y aportar para mejorar nuestro modelo de formación sanitaria especializada, hecho éste de gran trascendencia e inevitable ejecución.
Por tanto queremos transmitir con el siguiente documento las alegaciones al texto que se nos han requerido como institución representativa del colectivo médico. Además formularemos cuestiones que a nuestro entender no quedan lo suficientemente claras en el desarrollo normativo y haremos propuestas concretas de modificaciones donde entendemos que no se está cumpliendo con el espíritu de la norma.
Troncalidad
Art. 4.2 A la hora de crear unidades docentes troncales será fundamental el desarrollo del RD 183/2008 que aún sigue sin avanzar en varias Comunidades Autónomas. La importancia de la acreditación de las unidades formativas actuales para adaptarlas al sistema de troncalidad se antoja fundamental a la hora de encarar esta reforma. Instamos al Ministerio y a las Comunidades Autónomas a que las acreditaciones se hagan de manera rigurosa, clara y decidida para garantizar una formación de calidad y uniforme en todos los centros que reciban formación.
Art. 6 Los tutores son pilar fundamental en el nuevo sistema de formación troncal. Nos parece que se diluye mucho la responsabilidad de organizar e incentivar su papel docente y corremos el riesgo de perpetuar el modelo actual si no se marcan líneas claras desde el Ministerio para que las Comunidades Autónomas las sigan, a pesar de la existencia del RD 183/2008. Es fundamental desarrollar programas de evaluación de tutores que garanticen la calidad de la formación impartida a los médicos en formación.
Art. 7 No queda claro el sistema de evaluación que se quiere llevar a cabo. Sabemos de las limitaciones técnicas que supone un RD como este, pero entendemos que es necesario dar pistas sobre lo que se está pensando aplicar.
Art. 9.3 No nos parece adecuado dejar la elección de representantes a las comisiones nacionales a sorteo. Si el argumento que se esgrime para justificar esta medida es evitar las plazas vacantes en las Comisiones Nacionales, hay que resaltar que en las pasadas de las 104 plazas de vocales para las 52 especialidades, sólo 2 tuvieron que ser cubiertas por el sistema de sorteo, en concreto para las especialidades de Deporte y Endocrinología. Por tanto, este argumento carece de fundamento. Además si bien es cierto que por sorteo se cubren automáticamente todas las plazas de vocales, no obliga, sin embargo, a permanecer en el puesto, por lo que el residente elegido por sorteo podría dimitir en cualquier momento si no tuviera interés alguno.
Creemos que una elección alterna de cada uno de los representantes (si se trata de dos), es decir elección anual de un representante por un periodo de dos años, garantizaría una mayor continuidad en la representación al favorecer la transmisión de experiencia entre los residentes y podría animar a los médicos en formación a presentar sus candidaturas. No obstante es cierto que en aquellos casos que las plazas no se cubran, recurrir a un sistema de elección por sorteo, siempre que se haga sobre un número de al menos 500 médicos internos residentes, no sería una mala solución.
Reespecialización
Entendemos que la reespecialización es uno de los más novedosos avances que surgen con este Real Decreto ya que abre las puertas a un mercado laboral muy interesante y atractivo tanto para el médico como para la administración sanitaria. No obstante son varios los aspectos que no quedan aclarados en el presente proyecto sin los cuales creemos que es difícil poder desarrollarla, a saber:
Art. 10 Pensamos que el plazo de cinco años de ejercicio profesional activo que debe transcurrir para acceder a la reespecialización contraviene el espíritu de la norma y parece cerrar las puertas a profesionales que por cualquier motivo no estén ejerciendo activamente la profesión, evitando que a través de esta vía busquen una salida profesional que quizás en la especialidad que ejercen está cerrada. Teniendo en cuenta el momento actual de precariedad laboral que vivimos y que venimos arrastrando desde hace años, nos parece ésta una medida limitante sabiendo que los profesionales pueden buscar en ella una vía de mejora en su vida laboral.
Tampoco nos queda claro que el modelo propuesto para la reespecialización se convierta en la única vía para acceder a una nueva especialidad (si hablamos del mismo tronco) y si elimina la actual por la que cualquier médicos puede optar a una nueva especialidad repitiendo la prueba de acceso. El derecho a ejercer una profesión/especialidad debe estar en manos del profesional y no del empleador, que en todo caso debe facilitar al mismo las vías para alcanzar su objetivo, entendiendo que deben existir mecanismos reguladores que garanticen las salidas laborales. Por ello nos felicitamos porque se proponga la elaboración de estudios demográficos actualizables que muestren la situación del mercado laboral y promuevan vías para equilibrarlo.
Queremos remarcar algo que no se menciona sobre los especialistas formados antes de la instauración del Decreto, ya que pensamos que deben tener los mismos derechos y oportunidades para acceder a las plazas de reespecialización que el resto de profesionales formados bajo el nuevo sistema. De no hacerlo estaríamos segregando a una numerosísima cantidad de médicos pudiendo recaer en situaciones ya vividas en el pasado (médicos pre-‐95).
Art. 11 En cuanto a las plazas destinadas a la reespecialización sigue sin quedar claro de dónde se van a obtener. ¿Acaso surgen de las plazas abandonadas durante el periodo troncal? ¿Se van a acreditar más plazas en las Unidades Docentes pero sólo para la reespecialización? Qué pasa con los médicos que durante el periodo troncal quieren abandonar la especialidad que eligieron en primer término y quieren cambiar a otra que pertenece al mismo tronco, ¿se va a crear un cupo especial para ellos de la oferta que habrá para reespecialización o deberán volver a presentarse a la prueba selectiva como hasta ahora? Estas y otras cuestiones nos surgen al plantearnos este asunto que nos parece de vital importancia pues un descontrol de la oferta puede generar graves desequilibrios en el sistema. Por eso instamos a la administración a que clarifique más este asunto y a que defina las bolsas de reespecialización ajustándose a la capacidad docente de los centros y no simplemente a la necesidad demográfica de determinadas especialidades.
Art. 12 No nos queda claro el procedimiento que se va a seguir para la selección de adjudicatarios de plazas de formación el sistema de reespecialización. Tampoco entendemos por qué esta va a quedar limitada a cada Comunidad Autónoma. Creemos que se debería aclarar si la selección se hará por méritos, tiempo trabajado, examen o calificaciones de pruebas previas, etc. También creemos que esta selección se debería hacer centralizada desde el Ministerio de Sanidad a pesar de que la oferta parta de las Comunidades Autónomas. Todos estas propuestas tienen un único fin: la objetiva y homogénea selección de los candidatos a reespecializarse.
Áreas de Capacitación Específica
Si la reespecialización supone un novedoso avance, las Áreas de Capacitación Específica abren las puertas a una cualificación profesional reglada de gran calidad e inevitable repercusión en términos de salud. En una sanidad del siglo XXI es fundamental articular mecanismos de superespecialización que permitan a los profesionales profundizar en las vertientes más avanzadas de la medicina y que garanticen un abordaje de las patologías por especialistas que previamente hayan adquirido una formación gradual bien estructurada. Quizás por ser un elemento tan novedoso se han publicado apenas dos ACE, que a nuestro parecer son pocas, aunque entendemos que con el tiempo se puedan ir desarrollando más.
Creemos que con este desarrollo se profundizará más en la naturaleza y composición de las ACE, ya que la presente propuesta sigue dejando varios dilemas en el aire, a saber: duración, acceso, desarrollo de los programas formativos, evaluación, nombramiento de tutores y de Unidades Docentes, etc. Ante esto, sólo nos cabe reclamar lo mismo que para los apartados anteriores: objetividad, rigurosidad y transparencia. El nacimiento de esta nueva vía formativa debe garantizar una formación de calidad.
No entendemos por qué tras una evaluación negativa el médico no puede presentarse de nuevo para ser reevaluado. Creemos que se priva de la oportunidad que en toda prueba se le debe dar a los candidatos. Por eso solicitamos que se instaure una prueba de recuperación del mismo modo que existe para las fases previas de la formación médica especializada.
Disposiciones finales
Respecto al articulado que cierra el proyecto tenemos que hacer algunas apreciaciones.
Disp. Adic. 1 Pensamos que las normas reguladoras de acceso a la formación médica especializada deben quedar fuera de este Real Decreto, dado el cambio que la misma puede sufrir con los años en temas tan relevantes como el peso del expediente académico respecto a la prueba selectiva o el porcentaje de extranjeros extracomunitarios. El sistema actual, convocatoria anual, garantiza como venimos viendo en los últimos años, que la misma se pueda adaptar a las circunstancias del momento sin necesidad de modificar una ley.
Dicho esto, sí que creemos que deben quedar reflejados dos aspectos que a nuestro parecer son muy importantes:
1.-‐ habrá un solo examen de acceso a la especialidad para todo el Estado.
2.-‐ la asignación de plaza de tronco y especialidad se realizará en un mismo acto al inicio de la formación.
Pensamos que no existen las garantías necesarias de objetividad e imparcialidad para poder llevar a cabo una elección informada tras el segundo año de formación troncal, aunque entendemos que el espíritu inicial del proyecto fuera ése. El proyecto menciona también la posibilidad de que se desarrollen diferentes pruebas según los troncos de especialización. No entendemos que se haga este planteamiento que desde nuestro punto de vista contraviene el sentido inicial de este proyecto que es la formación transversal. Además, tenemos antecedentes de diferentes pruebas (recordemos cuando se hacía el MIR para la especialidad de Medicina Familiar y Comunitaria) en cada convocatoria, y cómo finalmente se terminaron unificando.
Disp. Trans. 1 Cuando se menciona que se podrán realizar pruebas piloto solicitamos que se explique si se van a llevar a cabo y con qué criterio se van a seleccionar los centros y los profesionales. No creemos que un modelo como este pueda ser implantado atendiendo a pruebas preliminares. Si se termina llevando a cabo deberá ser con todo el sistema preparado para asumir el cambio, con acreditaciones actualizadas y tutores preparados, y siempre con estrictos controles de calidad periódicos que aseguren la excelencia de la formación impartida.
Tras todo esto la Vocalía de Médicos en Formación de la OMC y todos los representantes de residentes de diferentes colectivos que han participado en la reunión para elaborar el documento de alegaciones, queremos remarcar la necesidad de comenzar el trabajo hacia el cambio de nuestro modelo de formación médica especializada. Creemos que éste es un buen comienzo pero instamos a las autoridades a que no dejen pasar la oportunidad de hacer algo bueno para el futuro de la sanidad española y que tendrá su mayor repercusión en la salud de nuestros pacientes. Por ello la OMC y su Vocalía de Médicos en Formación seguirán trabajando para construir un modelo del que sentirnos orgullosos el día de mañana.
Fernando Rivas Navarro
Vocal Nacional de Médicos en Formación y/o Postgrado de la OMC
No hay comentarios:
Publicar un comentario