viernes, 29 de julio de 2011

La Deconstrucción del examen MIR


Los postulados del filósofo francés Jacques Derrida dieron lugar a principios de los años 80 al movimiento de la deconstrucción, escuela arquitectónica caracterizada por la fragmentación, fascinada por manipular la superficie de las estructuras para distorsionar los principios elementales del objeto.

Cada vez mas presente en la cocina de vanguardia, el deconstructivismo busca modificar el aspecto, la textura de un plato, mediante la combinación de múltiples ingredientes que nos alejan de la materia prima, de la esencia.

En estos años de andadura del examen MIR se ha ido perdiendo poco a poco la idea, la finalidad que le dio origen en un primer momento. La falta de previsión sanitaria del Sistema Nacional de Salud y la cambiante sociedad no estudiada en profundidad, han hecho que la prueba de acceso a la formación sanitaria especializada se convierta en el parche, en la solución temporal a los problemas inmediatos que vive la sanidad española. A base de pequeñas añadiduras, cual especias de condimento, se ha ido transformando el examen MIR hasta crear un nuevo plato cuyo ingrediente originario ya no se reconoce. Debemos volver al origen, al fin en sí mismo, deconstruir el examen en sus ingredientes y encontrar la base del mismo, solo así hallaremos la solución al problema en el que nos encontramos.


Un cupo verdadero


Por primera vez desde su creación, el cupo del 10% de plazas de formación sanitaria especializada, destinadas a los aspirantes extranjeros no comunitarios, se ha asignado de forma correcta en la edición del examen MIR 2010/2011.

Los 11554 electores que optaban a unas de las 6874 plazas ofertadas se dividían en los siguientes grupos: 6352 médicos españoles (54,98% de los electores), 496 médicos extranjeros comunitarios, 243 médicos extranjeros en situación administrativa nº 1 (cónyuges e hijos de comunitarios), 89 médicos extranjeros en situación administrativa nº 2 (residentes permanentes), 1008 médicos extranjeros en situación administrativa nº 3 (residentes temporales), 1467 médicos extranjeros en situación administrativa nº4 (permiso de estudios, afectados por el cupo) y 1899 médicos extranjeros en situación administrativa nº 5 (resto de situaciones, afectados por el cupo). Un año mas el total de electores extranjeros volvió a crecer, situándose en esta edición del examen MIR 2010/2011 en el 45,02%.

Las 688 plazas que conformaban el cupo para los electores dentro de las SIT nº 4 y nº 5 (3366 médicos extracomunitarios) fueron consumadas al alcanzar el número de orden 4137. Un total de 2654 médicos extranjeros (tras las incomparecencias) quedaron al amparo de un segundo llamamiento que ampliase el susodicho cupo hasta el 15% del total de las plazas ofertadas, siendo destinados a cubrir las necesidades asistenciales de especialidades mas desfavorecidas por el Sistema Nacional de Salud.

La plazas ofertadas tras la prueba de acceso a la formación sanitaria especializada 2010/2011 quedaron asignadas de la siguiente forma tras finalizar el segundo llamamiento: 4875 plazas en posesión de médicos españoles (70,93%, un aumento respecto al año anterior del 6,35%) y 1998 plazas en posesión de médicos extranjeros (29,07%, un descenso del 19,18% respecto a la edición 2009/2010), quedando vacante tan solo una plaza de formación en Bioquímica Clínica en la Clínica Universitaria de Navarra (Centro Privado que ejerce derecho previo de conformidad).

Nunca se había conseguido, en los últimos 10 años de historia del examen MIR, una reducción en el número de plazas asignadas a los médicos extranjeros. La aplicación de un verdadero cupo ha supuesto el inicio de un movimiento de contención contra la masificación de la profesión médica en España, mayor logro si cabe al ser este el primer año en el que han disminuido las plazas ofertadas (70 plazas de formación menos que el año 2009/2010), mientras los electores extranjeros continúan aumentando (5202 electores extranjeros, el 45,02%).


1 TABLA: PLAZAS ASIGNADAS 2009


2 TABLA: PLAZAS ASIGNADAS 2010


La dinámica de las diferentes especialidades sanitarias en esta edición del examen MIR 2010/2011 ha sido mantener su número de plazas de formación o en su defecto, ajustándose a la situación actual de recesión económica, llevar a cabo una mínima reducción de las mismas. No obstante, especialidades como Dermatología o Urología han decidido aumentar sus cupos respectivamente en un 9,46% (de 76 a 83 plazas de formación, en el año 2001 se componía de 56 plazas) y un 5,38% (de 94 a 99 plazas de formación, con un cupo de 53 plazas en el año 2001) respecto a la edición 2009/2010. Continuando con esta tendencia se encuentran Cirugía Vascular y Angiología con un aumento del 2,63% (de 37 a 38 plazas de formación, en el año 2001 se componía de 26 plazas), Anatomía Patológica en un 2,27% (de 90 a 92 plazas de formación, conformada por 44 plazas en el año 2001) y Pediatría con un 2,03% (de 410 a 418 plazas de formación, con tan solo 279 en el año 2001).

La tendencia hacia la feminización sanitaria mantiene un constante ascenso, alcanzando cifras record de plazas de formación asignadas en el año 2010/2011: 3415 plazas ocupadas por mujeres españolas de las 4875 asignadas entre los licenciados nacionales, un 70,05% (4442 plazas del total de residentes de primer año, el 64,63%, si incluimos los residentes extranjeros). El colectivo femenino sigue decantándose en su elección por las especialidades de Obstetricia y Ginecología, con una ocupación en el año 2010/2011 del 87,55%, Pediatría con un 83,25%, Alergología con un 76,67% y Endocrinología con un 76%. Entre las plazas de formación menos solicitadas por nuestras licenciadas se encuentran Cirugía Plástica, Reparadora y Estética con una representación del 37,14%, Neurocirugía con un 37,18%, Angiología y Cirugía Vascular con el 38,46% y Cirugía Ortopédica y Traumatología con un 39,73%.

En el año 2010/2011 los electores españoles (4785 plazas asignadas) optaron mayoritariamente por ciudades como Madrid (874 plazas asignadas), Barcelona (537 plazas asignadas), Valencia (244 plazas asignadas) y Sevilla (244 plazas asignadas). Si observamos la demografía MIR en las diferentes CCAA es Andalucía quien acoge mas licenciados españoles (931 plazas asignadas), seguido por la Comunidad de Madrid (874 plazas asignadas), Cataluña (658 plazas asignadas) y la Comunidad Valenciana (436 plazas asignadas).

Descriptivamente, los electores extranjeros (1998 plazas asignadas) prefirieron como primera opción igualmente Madrid (422 plazas asignadas), seguido así mismo de Barcelona (372 plazas asignadas) y Valencia (102 plazas asignadas), desmarcándose en cuarto lugar Alicante (66 plazas asignadas). Por el contrario, es Cataluña la CCAA que acoge mas licenciados extranjeros este año (454 plazas asignadas), seguido de cerca por la Comunidad de Madrid (422 plazas asignadas) y en la distancia la Comunidad Valenciana (183 plazas asignadas) y Castilla y Leon (175 plazas asignadas).

En términos generales los Hospitales mas solicitados del mapa sanitario español son: el Hospital Universitario 12 de Octubre, el Hospital Clinic de Barcelona, el Hospital General Universitario Gregorio Marañón, el Hospital Universitario La Paz y el Hospital Universitario La Fe.


3 TABLA: RESULTADOS ELECTORES Y ASIGNADOS


Las plazas de formación sanitaria especializada mas codiciadas vuelven a ser un año mas las de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética, terminándose su cupo de 35 plazas en la edición MIR 2010/2011 en el número de orden 346 (en el año 2009/2010 se situó en el número de orden 661), seguido de Dermatología con 83 plazas, cuya última vacante se asignó con el número de orden 1015 (en el año 2009/2010 se asignó con el número de orden 913), Cardiología con 158 plazas asignadas con el número de orden 1778 (en el año 2009/2010 con en el número de orden 2118), Neurocirugía que cuenta con 45 plazas y fue finalizada su adquisición con el número de orden 2623 (en el año 2009/2010 con en el número de orden 2461) y Cirugía Cardiovascular con 26 plazas y que terminó su cupo en el número de orden 2739 (en el año 2009/2010 con en el número de orden 2711). Así mismo, un año mas, es Medicina Familiar y Comunitaria quien se desplaza hasta las últimas posiciones de popularidad entre el colectivo MIR, aunque sin dejar plazas vacantes por segundo año consecutivo, con 1919 plazas para asignar en el año 2010/2011 y cuya última elección se realizó con el número de orden 11550 en la primera convocatoria (en el año 2009/2010 se realizó con el número de orden 10340 en una única convocatoria) y con el número 6362 en la segunda convocatoria.


Voces de cambio


Voces críticas, profundamente deconstructivistas, reclaman en múltiples foros una revisión completa de la prueba de acceso a la formación sanitaria especializada en España. Es necesario retirar todos los “parches”· colocados año tras año, debemos eliminar la adornada superficie tantas veces manipulada, nuestro objetivo es volver a clarificar la finalidad del examen MIR y desde ese cimiento elevar un nueva creación acorde a lo que siempre se buscó.

El primer paso se ha dado este año al completar con éxito un verdadero cupo de extranjeros del 10%, con una necesaria ampliación hasta el 15% para asignar todas las plazas ofertadas. No obstante, no todo son luces en el polémico cupo de extranjeros. Su finalidad reguladora contra la masificación profesional es por todos aceptada como necesaria, pero hay aspectos que deben ser revisados. La representatividad del 10% se conseguirá realmente cuando se centre en las diferentes especialidades, y no en la oferta total de plazas asignadas. El cupo debe ser asignado a cada especialidad, individualmente, para que la homogeneidad se consiga dentro del sistema MIR. Así mismo, es necesario ampliar la horquilla de situaciones administrativas englobadas dentro del cupo. Ya en este año 2010/2011 observamos una “fuga” de expedientes desde la situación administrativa nº 4 (permiso de estudios) hacia la situación administrativa nº 3 (residencia temporal). A través de contratos laborales eventuales muchos licenciados extranjeros están consiguiendo deslocalizar su expediente fuera del cupo, convirtiéndose esta práctica en una vía de escape del tan temido primer llamamiento. Observamos como en la edición del examen MIR 2010/2011 se han asignado 466 plazas de formación sanitaria especializada a licenciados extranjeros SIT nº 3 (6,48%), mientras que en el año anterior tan solo fueron ocupadas por 45 electores extranjeros en su misma situación administrativa (0,65%). La regulación de esta migración debe ser un punto prioritario para las autoridades sanitarias competentes, de lo contrario corremos el riesgo de crear una nueva trampilla a tan exitosa medida de control.

Las políticas sanitarias y las políticas educacionales se encuentran claramente desorganizadas en la última década. Nuestras facultades de medicina exigen año tras año una nota de corte mas exigente a nuestros recién graduados, sin embargo, nos encontramos con que el Ministerio de Educación ha realizado en el último decenio tantas homologaciones administrativas a títulos extranjeros (43863 homologaciones en el periodo 2000-2010, el 91,55% a extracomunitarios) como licenciados en medicina han formado nuestras universidades (44585 licenciados en medicina en España en el periodo 2000-2010). Los números hablan por sí mismos, son reflejo de una falta de previsión, de una mala gestión sanitaria y de un claro error en el análisis de la problemática a la que nos enfrentamos. Un estudio demográfico exhaustivo de las necesidades puntuales de cada población, acompañado de un plan de previsión local y nacional es altamente necesario. Debemos establecer a largo plazo una previsión de plazas y facultativos que se adecuen a las demandas sanitarias con las que nos enfrentaremos.


4 TABLA: ELECTORES Y ASIGNADOS DÉCADA


La finalidad del examen MIR es la de ordenar a los electores de una forma objetiva antes elegir una plaza de formación sanitaria especializada. La calificación de la prueba resulta de la ponderación de la nota del examen MIR junto con el baremo académico obtenido en la facultad de medicina. Nunca se buscó llevar a cabo una reevaluación de los licenciados, sino realizar una ordenación prevalente de los aspirantes de una forma justa. Medidas aplicadas en esta última edición 2010/2011 contra el peso del expediente académico (su valor sobre la nota global ha pasado de un 25% a un 15% en el último año) desvirtúan la formación adquirida durante los 6 años de estudios universitarios, y colisiona de forma flagrante contra la finalidad ordenadora del examen MIR. La elaboración de esta reforma nació con un espíritu proteccionista contra la gran tasa de migración sanitaria que vivimos en el mundo sanitario y que ya triplica la tasa de inmigración general. Se pensó que un descenso en el peso de los baremos académicos terminaría con las grandes desigualdades observadas en diversas facultades extranjeras, permitiendo que fuese el examen en sí mismo quien mostrase verdaderamente las diferencias existentes. He aquí el error cometido al pensar que el MIR era una prueba evaluadora en vez de un acto ordenador. La medida justa deber ser un cambio en las homologaciones burocrático-administrativas de títulos de medicina, transformándose en una verdadera homologación evaluadora. Son las facultades no comunitarias, con programas universitarios no controlados por directivas europeas, las que deben ser examinadas para correlacionar los cánones exigidos a los licenciados españoles.

La instauración de una note de corte para conseguir un número de orden que te habilite a elegir una plaza de formación sanitaria especializada o la necesidad de una prueba calificadora de habilidades técnicas estandarizada en las facultades de medicina que compute en el baremo académico, son otras de las muchas medidas que en boca de críticos deconstructivistas claman por un cambio radical en el rumbo de la prueba de acceso a la formación sanitaria especializada.


Un futuro cercano


En recientes declaraciones, la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad Leire Pajín, se mostraba convencida de que el Real Decreto de Troncalidad vería la luz, con el consenso de todos los grupos parlamentarios, en un plazo de siete meses (24/05/2011 http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=29887), estableciendo de esta forma el inicio de la próxima hoja de ruta que formará las venideras generaciones de residentes (http://vocaliaformacion.blogspot.com/2011/05/leire-pajin-se-muestra-convencida-de.html).

Nos embarcamos en un nuevo sistema de formación sanitaria especializada todavía inmaduro e incompleto, fundado sobre una idea de futuro con grandes esperanzas de mejora, pero que sufre las prisas de un ministerio saliente, que desoye las voces de los facultativos y que huye del consenso de las comisiones nacionales. Un nuevo parche mas a la larga lista de los ya citados, un nuevo adorno a una torre que crece y crece sin fin sobre un débil cimiento ya casi olvidado. La prueba de acceso a la formación sanitaria especializada y el mismo sistema MIR nunca fueron perfectos, sus defectos de forma y fondo no se han solucionado todavía y la creación de un nuevo sistema de formación de residentes no concretado en profundidad no será la panacea que los resuelva. Volveremos a un modelo generalista, abstracto, no detallado ni pulido en sus componentes, mil veces “adornado” con reformas puntuales que solucionen el problema del momento y que volverá a ocultar la finalidad propia del mismo. Solo espero, y deposito mis esperanzas en ello, en que nuevas voces críticas, deconstructivistas en pensamiento, nazcan entre los lectores de este análisis del examen MIR 2010/2011.




Especial agradecimiento a D. José María Romeo, sin el cual no existiría el conocimiento tan exhaustivo del que disponemos sobre el examen MIR (gangasmir.blogspot.com).


Óscar Gorría Cardesa

Vocal de Médicos en Formación del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Navarra

vocaliaformación.blogspot.com







4 comentarios:

  1. Estimado Dr. Gorría, puede que con mucha probabilidad los que empecemos en el 2012 la residencia tengamos que empezar por el sistema troncal verdad? Con todo lo ya expresado hasta aqui es casi una realidad no? Cordiales saludos, Victor.

    ResponderEliminar
  2. Estimado Anónimo de 30 de julio de 2011 13:30,

    El Ministerio de Sanidad ha iniciado el pasado viernes 29 de julio el trámite de audiencia de los Reales Decretos de troncalidad, con la reespecialización y las ACEs, y de las nuevas especialidades en ciencias de la salud (http://vocaliaformacion.blogspot.com/2011/07/sanidad-inicia-el-tramite-de-audiencia.html)

    No obstante, el trámite durante el cual las partes afectadas podrán analizar la normativa y realizar las alegaciones que se crean oportunas, se prolongará hasta el día 25 de septiembre.

    Como ya se había vaticinado, el Ministerio de Sanidad pretendía que el RD de Troncalidad viera la luz antes de que finalizara el año 2011, y así ha sido. Sin embargo creo difícil su aplicación real para la edición del MIR 2011-2012, aunque todavía no se han pronunciado al respecto fuentes oficiales.

    Desde la Vocalía de Médicos en Formación, CEEM, CNE y Sociedades Científicas se realizarán en este periodo, con fecha límite de 25 de septiembre de 2011, diversas reclamaciones al texto y será mediante Órdenes Ministeriales como se acabará de dar forma al texto definitivo, lo cual retrasará considerablemente su aplicación práctica.

    La convocatoria del examen MIR suele ver la luz en el BOE de septiembre-octubre, por lo cual pienso que será difícil, que no imposible, su aplicación a la edición de este año.

    Seguiremos de cerca la evolución de los acontecimientos y anuncios oficiales realizados y os iremos informando puntualmente.

    Gracias por vuestros comentarios, para lo que necesiteís no dudeís en poneros en contacto con nosotros,

    Un saludo,

    Óscar Gorría Cardesa
    Médico Interno Residente de 4º año
    Servicio de Urología del Hospital de Navarra
    Vocal de Médicos en Formación
    Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Navarra

    oscargorria@gmail.com
    +34 627909537

    ResponderEliminar
  3. ¿Por qué para una reespecialización ahora quieren pedir 5 años de ejercicio, habiendo además que superar lo que supone un cupo del 2% del total de las plazas?¿no es un poco "oscuro" el proceso de selección para la reespecialización -parece que cada Comunidad Autónoma podría seleccionar como quiera a los aspirantes..-?(a la vista del proyecto de RD..)

    ResponderEliminar
  4. Estimado Anónimo de 18 de agosto de 2011 11:23,

    El último borrador del RD de Troncalidad de enero+julio 2011 especifica a este respecto:

    Pag 11-Art 10: Formación para una nueva especialización
    Art. 23 Ley 44/2003: Los especialistas en activo, al menos 5 años de ejercicio profesional, podrán obtener un nuevo título de especialista del mismo tronco según el procedimiento regulado en el presente capítulo.

    A mí lo que me preocupa en este punto es que ocurre con los MIR PRE-TRONCALIDAD, se nos reconoce el PT para re-especializarnos en una otra especialidad del tronco actual? En la disposición adicional segunda, punto 2, creo que puede hacer un guiño a esta situación, pero no queda claro... Hay que hacer bolsas independientes de plazas.


    Pag 11-Art 11: Determinación de la oferta de plazas en formación
    Las CCAA realizarán un estudio demográfico regional de sus necesidades. Identificarán las especialidades deficitarias. Las plazas serán ofertadas a facultativos con 5 años de ejercicio del mismo tronco y misma comunidad autónoma. La petición de plazas se eleva a la Comisión de RRHH del SNS. El cupo anual de plazas en formación de la oferta de reespecialización para todo el territorio no superará el 2% de la oferta MIR (alrededor de 140 plazas para todo el pais).
    La comisión de RRHH del SNS decidirá el reparto de plazas. Las plazas solicitadas por las CCAA y que no entren en el cupo estatal del 2% de ese año serán distribuidas en sucesivos ejercicios, formando parte de una “bolsa de reespecialización”.

    En el 1er borrador de Junio 2010: Las plazas se determinaban en base a las necesidades de especialistas y a las PLAZAS VACANTES DEL SISTEMA. Las CCAA elegían a los facultativos a los que ofertar las plazas deficitarias. El periodo de ejercicio necesario era de 2 AÑOS. Las plazas de reespecialización se detraían de las la oferta anual de la comunidad autónoma y en el caso de poseer una “bolsa de reespecialización” eran las propias CCAA quienes las distribuían en sucesivos ejercicios. El peso de elección y distribución de plazas de reespecialización pasa ahora de las CCAA a la comisión de RRHH del SNS. Se crean bolsas nacionales en vez de autonómicas. Se pierde la finalidad del estudio demográfico personalizado en las CCAA...
    Por qué el cupo es estatal si la oferta es para facultativos de la misma CCAA? Será necesario hacer un estudio demográfico cada año, ya que si no se ocupan en esa edición las plazas de la CCAA se acumula el déficit y la demanda para sucesivos y el análisis habrá sido inútil... Un año no es extrapolable a otros!
    Para qué crear una bolsa de reespecialización sin no hay movilidad de especialistas entre CCAA?
    Según que criterio la Comisión de RRHH decide el reparto de plazas? Económico? Según su estudio Estatal de necesidades? Para qué se involucra entonces a las CCAA?
    La oferta de plazas de reespecialización será independiente de la oferta anual de FSE?
    Por qué no damos alguna salida a las plazas abandonadas por especialistas en formación?

    Gracias por vuestros comentarios, para lo que necesiteís no dudeís en poneros en contacto con nosotros,

    Un saludo,

    Óscar Gorría Cardesa
    Médico Interno Residente de 4º año
    Servicio de Urología del Hospital de Navarra
    Vocal de Médicos en Formación
    Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Navarra

    oscargorria@gmail.com
    +34 627909537

    ResponderEliminar