martes, 15 de febrero de 2011

Sanidad retrasa un año la fecha que barajaba para la troncalidad

Aunque Sanidad seguía barajando la convocatoria 2011-2012 para implantar la troncalidad, la última versión del futuro real decreto que el ministerio ha remitido a los consejeros retrasa un año ese horizonte. Además, sólo cuatro especialidades quedarían fuera de los troncos.

Francisco Goiri - Martes, 15 de Febrero de 2011 - Actualizado a las 00:00h.

La última versión del proyecto de real decreto de troncalidad que José Martínez Olmos, secretario general de Sanidad, ha enviado a las comunidades retrasa un año la fecha que el propio ministerio manejaba inicialmente para poner en marcha el nuevo posgrado. El documento, que los consejeros de Sanidad tienen en su mesa desde principios de febrero, especifica que "el modelo de formación troncal previsto en este real decreto se implantará en la convocatoria anual de pruebas selectivas para el acceso a plazas de formación sanitaria especializada 2012-2013", es decir, exactamente un año después de las previsiones que tenía el ministerio, y que sus responsables de Ordenación Profesional mantenían hasta ahora en sus comparecencias. La nueva fecha confirma las dudas del Consejo Nacional de Especialidades, las sociedades científicas y las propias comunidades sobre el horizonte de implantación que barajaba Sanidad (ver DM del 28-I-2011), a tenor del retraso en la aprobación del real decreto y de los muchos pasos que había que dar antes de ofertar plazas troncales a los futuros especialistas.

El propio documento deja constancia de esos pasos en el calendario previsto. Según el texto, en el plazo de dos meses desde la entrada en vigor del decreto (que sería efectiva al día siguiente de su publicación en el BOE), se constituirían las comisiones docentes troncales, en el plazo de cuatro meses se aprobarían los programas docentes, y en un periodo de seis meses deberían estar listos los requisitos de acreditación de las unidades docentes. A partir de esta última fecha, las regiones tendrían otros seis meses (es decir, un año desde que se aprobara el real decreto) para determinar las unidades docentes troncales existentes en sus respectivos territorios y tramitar las correspondientes solicitudes de acreditación.

El mapa de los troncos

Además de la fecha de implantación, la novedad más significativa es la configuración de los cuatro troncos (médico, quirúrgico, de laboratorio y de imagen). Según el documento de Sanidad, sólo cuatro especialidades quedarían finalmente fuera de los troncos, precisamente las que recomendaron en su día las regiones: Anatomía Patológica, Pediatría, Oftalmología y Psiquiatría. Las tres que el Consejo Nacional de Especialidades había sugerido que formasen tronco propio (Ginecología, Otorrinolaringología y Dermatología), quedarían, según el texto, encuadradas en alguno de los grupos prefigurados (las dos primeras en el tronco quirúrgico y la tercera en el médico). Medicina Preventiva, que Sanidad preveía convertir en una "especialidad multiprofesional", quedaría también encuadrada en el tronco médico. El ministerio obviaría así la recomendación del Consejo, aunque, según su presidente, Alfonso Moreno, "todavía estamos hablando de un texto que necesita muchos retoques para ser verdaderamente operativo".

Todos los plazos que figuran en el documento empezarían a computar una vez que el decreto estuviese publicado en el BOE, y aunque la intención del ministerio, confirmada por Leire Pajín (ver DM de ayer), es aprobar esa norma "en un tiempo razonable", lo cierto es que aún falta el visto bueno de las autonomías y el preceptivo trámite de audiencia. De ahí que Martínez Olmos les pida a los consejeros de Sanidad que le remitan "su opinión y eventuales sugerencias de mejora a la mayor brevedad posible, a fin de poder iniciar de inmediato el trámite de audiencia formal del texto".

Ajustar el déficit médico

Como ya apuntaban los borradores previos, el texto que servirá de base al real decreto de troncalidad contempla la reespecialización como un mecanismo para que las regiones ajusten sus plantillas médicas y palien sus posibles déficits. En suma, las necesidades de personal de las regiones primarán sobre el interés formativo del médico que quiera cursar una nueva especialidad. De hecho, el documento deja claro que las autonomías "identificarán aquellas especialidades que se consideran deficitarias en sus respectivos ámbitos", y en virtud de ello "podrán ofertar plazas en formación en dichas especialidades a facultativos en activo con al menos 5 años de ejercicio en otras especialidades del mismo tronco y comunidad". Además, deja abierta la posibilidad de que el médico se comprometa a presentarse durante 4 años a los procesos selectivos donde su comunidad oferte plazas de la titulación obtenida con la reespecialización.

http://www.diariomedico.com/2011/02/15/area-profesional/profesion/sanidad-retrasa-un-ano-la-fecha-que-barajaba-para-la-troncalidad

8 comentarios:

  1. Soy médico Uruguayo y en mi carrera he cursado acorde al plan, 7 años de estudios curriculares y 1 año de prácticas obligatórias. En sí, la carrera se extiende a 8 años y medio por la preparación entre los 7 años y el comienzo del internado obligatório trás 7 meses de preparación. Por lo tanto, más de 8 años y medio para recibirse. Una casa de estudios que prepara la carrera de medicina más larga del mundo con calidad ejemplar. Lamentablemente los concursos a residencia son tan difíciles que desestimulan hasta el que pudo concluir la carrera en los años citados (no quisiera mencionar mi caso en el que concluí mi carrera con más de dos años de lo habitual...). A mi en particular me produjo mucho disconfort al ver las diferencias en tiempo con otros países y más teniendo en cuenta que una gran cantidad de ellos no hacen las prácticas correspondientes por lo que egresan de una casa de estudios en condiciones totalmente vírgenes de paciente. Lo veo hasta peor que el que falsificó un título porque ese ya ni siquiera tiene condiciones mentales profesionales. Quiere que le comente algo más? La escala para la puntuación de las diversas asignaturas en toda la carrera va del 3 al 12, en donde 3 corresponde a un 60% del exámen correcto (mínimo para la aprobación) y 12 corresponde a un 100%. A esta altura cabe preguntarse donde quedan los 60% no contabilizados que se mueven entre el 1 y 2.9 que no exísten...? Simplemente es un NO aprobado. Es una escala de estilo logarítmico totalmente ingratificante. Y cuando calculan mi baremo soy un profesional mediocre por tener un 6 (más que un 60% no?) Resulta que me encuentro con varios países en los cuales se cursan 7 años + prácticas, otros 6 años + prácticas y otros peor aún! 6 años sin prácticas... Realmente me parece dantesca la diferencia para quienes estudiamos una carrera que a mi opinión debería ser internacionalizada en forma global con pautas académicas estandarizadas. Al fin de cuentas todos estudiamos medicina. Esa es la verdadera diferencia que veo más allá de las supuestas divergencias en la preparación durante la carrera. Por mi parte estoy totalmente de acuerdo a que se valore la parte práctica porque eso sí que marcará una diferencia entre los que solo leyeron y los que además de eso, ayudaron en cirugías, recepcionaron partos, tuvieron a cargo una o dos guardias semanales de 24 horas, 5 dias semanales de policlínica y vieron un promedio de 12 mil pacientes en un año (mi caso 60 diarios durante 40 semanas, 5/6 días a la semana). Para finalizar, deseo agradecerle la valiosa información que aquí se publica y decir que estoy en total acuerdo con que se verifique las condiciones de conocimiento de los extracomunitários y que elegí España porque no tengo ganas de competir con 30 colegas por un solo cargo de especialidad en mi país que exporta además de ganado, cerebros que buscan mejores posibilidades de ingreso a una residencia en el exterior. Me fui porque pese a que el desempleo en el día de hoy es uno de los más bajos en toda Latinoamérica (6.4%), estoy cansado de que se nos trate como "el último orejón del tarro" y pese que seré un "sudaca" en España, me siento mucho mejor recibido por vuestra patria y para la cual quiero retribuir todo lo que no pude en mi país. Reciba mis cordiales saludos y afectos.

    ResponderEliminar
  2. P/D: El comentario anterior estaba relacionado con el artículo del 9 de Febrero. Recién hice el cambio. Gracias.

    ResponderEliminar
  3. No me queda clara el pumto de la reespecilización, alguien podría explicarmelo? Gracias

    ResponderEliminar
  4. La reespecialización sería, a groso modo, cambiar de especialidad sin necesidad de volver a hacer el MIR. A día de hoy si un especialista en neumología quiere cambiar de especialidad (por el motivo que sea) a anestesiología, por ejemplo, tiene que volver a presentarse al MIR y pasar por todo el proceso de formación. Con la reespecialización se podrá cambiar de especialidad dentro de un mismo tronco sin tener que pasar por el examen y con unos periodos de formación ajustados a las competencias que el especialista ya posee y las que necesita.
    Por supuesto esto tiene muchos matices: plazas que se ofertan, selección de candidatos, programas formativos, etc. Y hasta que no salga el decreto final es complicado aventurarse en lo que va a quedar. Pero sí que es cierto que tiene dos aspectos muy visibles: por un lado permite a los profesionales ampliar sus competencias y cambiar de especialidad con mucha más facilidad que ahora, permitiendo que éstos se ajusten al mercado de una manera más ágil; por otro ayuda a las administraciones autonómicas a gestionar sus plazas de formación para programas de reespecialización en las áreas que tenga deficitarias.
    No obstante tiene sus riesgos y hay que estar muy vigilante a un aspecto en concreto: de dónde salen las plazas de reespecialización. Y este punto es clave porque evidentemente el sistema no puede formar a más gente de la que está acreditada para formar y por tanto las plazas de reespecialización deben surgir de la oferta inicial; y esto es muy importante porque debe primar la formación de nuevos especialistas antes que la reespecialización.
    Supongo que mi comentario generará más dudas, pero hasta que no se vayan despejando incógnitas no podemos saber mucho más. Mientras, seguiremos informando y recabando opiniones.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Como bien explica Fernando en su comentario la reespecialización es un tema con luces y sombras. Su elaboración sigue siendo todavía un proceso en construcción, cuenta con un buen objetivo final, pero todo el proceso medio está todavía sin definir.
    Permitirá a los especialistas obtener una segunda especialidad de una forma mucho mas ágil que hasta ahora, haciendo un guiño a la formación troncal y los conocimientos generales de especialidades similares. Otra ventaja, en este caso para las CCAA, será la posibilidad de cubrir especialidades demográficamente deficitarias, podrán ajustar sus necesidades sanitarias, se realizará una formación médica mas acorde a las situación del mercado laboral.
    No obstante las plazas de especialización son limitadas, están controladas anualmente, saber de donde saldrá el cupo de reespecialización es un tema al que debemos estar atentos.

    Seguiremos informando día a día según vaya tomando forma el decreto de Troncalidad.
    Un saludo,

    Óscar Gorría Cardesa
    Médico Interno Residente de 3er año
    Servicio de Urología del Hospital de Navarra
    Vocal de Médicos en Formación
    Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Navarra

    oscargorria@gmail.com
    +34 627909537

    ResponderEliminar
  6. Muchísimas gracias Fernando y Óscar por responder tan rápido. La verdad es que después de leer los comentarios me queda un poco más claro todo. En mi caso voy a hacer el mir el año que viene (según las últimas informaciones no me pillaría la Troncalidad, cosa que no me hace gracia). Entonces los que nos hemos formado o nos vamos a formar en un Mir no troncal nos beneficiaremos de la reespecialización? O habrá especialistas pre y post-Troncalidad? Tendríamos que empezar de cero? Sé que es complicado adelantar acontecimientos pero cualquier información será bien recibida. He adquirido más conocimientos sobre la Troncalidad en blogs de este tipo que en mi propia facultad...Muchísimas gracias otra vez. Un saludo!

    ResponderEliminar
  7. Anónimo del 16-2-2011 a las 5:00
    Lo que preguntas es algo que también hemos trasladado nosotros a la administración y su respuesta es que no habrá diferencias. La razón es que el tener un título de especialista otorga una serie de competencias, que son las que se valoran a la hora de reespecializarse. Con lo cual da lo mismo si esas competencias las obtuviste antes o después de la creación de los troncos, lo importante es que las tengas. Por supuesto esto se aplica a especialidades dentro del mismo tronco y nunca de troncos distintos.

    ResponderEliminar
  8. RESPECTO A LA REESPECIALIZACION, PODRAN LOS MEDICOS DE FAMILIA EN UN FUTURO ACCEDER A LA REESPECIALIZACION?

    ResponderEliminar